ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики Целинного районного суда Республики Калмыкия

по рассмотрению дел об административных правонарушениях

за 9 месяцев 2026 года

          Целинным районным судом Республики Калмыкия проведено обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 9 месяцев 2026 года по данным статистической отчётности, а также на основе судебных решений, данных подсистем ГАС «Правосудие»: ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» и ПИ «Банка судебных решений».

За указанный период районным судом рассмотрено 16 дел  об административных правонарушениях и 28 дел  в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений, всего 44 дела.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях подвергнуто наказанию 10 лиц; передано по подведомственности  4 дела; дела не прекращались; возвращено для устранения недостатков 2 дела. В остатке 3 дела.

Из них рассмотрено под председательством судьи Лиджиева М.А. – 3 дела, Сангаджиева Д.Б. – 4 дела; судьи Ендонова Е.К. – 9 дел.

Подвергнуто наказанию 10 лиц, которым назначено наказание в виде:

- административного штрафа – 7 лицам;

- административного ареста – 3 лицам;

За указанный период судом назначено наказание в виде штрафа 7 лицам на общую сумму 149000 рублей, из которых уплачено добровольно 5 лицами на общую сумму 114000 рублей.

Среднемесячная нагрузка на судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях составила 0,7 дела.

В апелляционном порядке за анализируемый период было обжаловано 1 постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2026 г. по делу №5-2/2026. Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 мая 2026 г. постановление суда изменено в части даты вынесения постановления.   

Таким образом, качество рассмотрения Целинным районным судом Республики Калмыкия дел об административных правонарушениях за анализируемый период составило 100 %.

   Дела об административных правонарушениях рассмотрены  в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

За 9 месяцев 2026 года в Целинный районный суд Республики Калмыкия в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях поступило 34 дела (в остатке на начало отчетного периода – 1 дело), из которых окончено - 24 дела, оставлено без рассмотрения – 4 дела, в остатке на конец отчетного периода 7 дел.  

По результатам рассмотрения жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения):

- оставлено без изменения – 10;

- отменено с прекращением производства – 13;

- другие постановления и определения с удовлетворением жалоб и протестов – не выносились.

На постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия подано 5 жалоб по результатам, которых постановления оставлены без изменения.

 В частности, результаты рассмотрения выглядят следующим образом:

- под председательством судьи Лиджиева М.А.  окончено – 6 дел, по результатам которых оставлено без рассмотрения - 1 дело, оставлено без изменения – 1 постановление, отменено с прекращением производства – 3;

- под председательством судьи Сангаджиева Д.Б.  окончено – 5 дел, по результатам которых оставлено без рассмотрения - 2 дела, оставлено без изменения – 1 постановление, отменено с прекращением производства – 2 дела;

- под председательством судьи Ендонова Е.К. окончено – 17 дел, по результатам которых оставлено без рассмотрения - 1 дело оставлено без изменения – 8 постановлений, отменено с прекращением производства – 8.

Так, решениями Целинного районного суда РК 13 постановлений государственных инспекторов Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «Сто грузовиковъ»,  ООО «ТК ДАР», признанных виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменены, производства по делу прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Верховный Суд Республики Калмыкия было обжаловано 4  решения Целинного районного суда Республики Калмыкия по пересмотру не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым 3 решения оставлены без изменения, 1 решение отменено с прекращением производства.

Так, постановлением №10677462254055201312 государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 ноября 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2026 г. обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ИнвестСтрой» - без удовлетворения.

Решением Верховного суда РК от 29 июля 2026 года постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 ноября 2025 г., решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» отменено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Верховный суд РК не согласился с выводами суда и указал, что принятые должностным лицом административного органа и судьей районного суда акты не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

Судья районного суда, отклоняя жалобу юридического лица, согласился с обстоятельствами, изложенными в постановлении должностного лица, указав на факт регистрации ООО «ИнвестСтрой» в системе взимания платы как владельца транспортного средства КАМАЗ АФ-47415Н с государственным регистрационным номером Х660ЕН60.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 приведенного Кодекса).

На момент рассмотрения жалобы у судьи районного суда имелись достаточные доказательства для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 ноября 2025 г. собственником транспортного средства марки КАМАЗ АФ-47415Н с государственным регистрационным номером Х660ЕН60, несущим в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ ответственность за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, являлось не ООО «ИнвестСтрой», а иное лицо.

Следовательно, ООО «ИнвестСтрой» не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Допущенные судьей нарушения являются существенными и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановлений должностного лица и судебного решения, поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (судья Ендонов Е.К).

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции материалы не направлялись.

За анализируемый период качество рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел в порядке пересмотра на не вступившие в законную силу постановления составляет 97,7 %, нагрузка составила 1,9 дела.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены  в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Заключение

Таким образом, по итогам проведенного обобщения судебной практики рассмотрения Целинным районным судом Республики Калмыкия дел об административных правонарушениях за 9 месяцев 2026 года сформулированы следующие выводы:

1. Необходимо ежемесячно проводить анализ качества и своевременности составления процессуальных документов, результаты которого обсуждать на совещаниях судей и работников аппарата суда.

2. Регулярно изучать и использовать в работе практику Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, а также практику Верховного Суда Российской Федерации, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Республики Калмыкия.

3. Путем регулярного изучения практики по отдельным категориям дел, их тщательной проверки влиять на повышение качества и оперативность отправления правосудия, а также совершенствование судьями своего профессионального уровня.

4. Обсудить итоги работы Целинного районного суда Республики Калмыкия за 9 месяцев 2026 года на оперативном совещании судей и работников аппарата суда.