Обобщение подготовлено на основании материалов дел, рассмотренных Целинным районным судом Республики Калмыкия за 9 месяцев 2026 года, по данным статистической отчётности за указанный период, а также на основе судебных решений, данных подсистем ГАС «Правосудие»: ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» и ПИ «Банка судебных решений».

За 9 месяцев 2026 года в Целинный районный суд Республики Калмыкия поступило 47 административных дел. Остаток на начало анализируемого периода составлял 4 дела. Из указанного количества окончено производством 44 дела. Остаток составил 7 дел. Рассмотрено 5 иных материалов.

Оконченные производством дела за 9 месяцев 2026 года разрешены следующим образом:

- с вынесением решения 26 дел или 59%, из них:

- с удовлетворением иска – 22 дела или 84,6% от общего числа вынесенных решений,

- с отказом в иске – 4 дел или 15,4 % от общего числа вынесенных решений,

- прекращено – 5 дел или 11,3%,

- оставлено без рассмотрения – 13 дел или 29,5%.

За анализируемый период судьями Целинного районного суда РК не выносились определения об оставлении административных дел без рассмотрения.

Структура рассмотренных административных споров за 9 месяцев 2026 года характеризуется следующими данными:

11 дел – об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и т.д.;

4 дел – о взыскании налогов и сборов;

7 дела - об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

4 дел – иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административных дел частные определения не выносились.

Судьей Целинного районного суда РК Лиджиевым М.А. за 9 квартал 2026 года рассмотрено 5 административных дел. Из общего количества оконченных производством административных дел вынесено 4 решений, с удовлетворением иска - 4, прекращено – 1 дело. Вынесено 4 частных определения.

В апелляционном порядке решения не отменялись и не изменялись.

Качество рассмотрения дел составило 100 %. Среднемесячная нагрузка на судью – 1,9 дела.

За 9 месяцев 2026 года судьей Лиджиевым М.А. нарушений сроков при рассмотрении административных дел допущено не было.

Остаток неоконченных дел за истекший период – 3.

Судьей Целинного районного суда РК Сангаджиевым Д.Б. за 9 месяцев 2026 года рассмотрено 11 административных дел. Из общего количества оконченных производством административных дел вынесено 8 решений, с удовлетворением иска – 8. Частные определения не выносились.

В апелляционном порядке решения не отменялись и не изменялись.

Качество рассмотрения дел составило 100 %. Среднемесячная нагрузка на судью – 1,8 дела.

За 9 месяцев 2026 года судьей Сангаджиевым Д.Б. нарушений сроков при рассмотрении административных дел допущено не было.

Остаток неоконченных дел за истекший период – 1.

Судьей Целинного районного суда РК Ендоновым Е.К. в первом полугодии 2026 года рассмотрено 28 административных дел. Из общего количества оконченных производством административных дел вынесено 14 решений, из них с удовлетворением иска – 10 решений, с отказом в иске – 4, прекращено – 2, оставлено без рассмотрения - 12. Частные определения не выносились.

В апелляционном порядке 2 решения отменено.

Качество рассмотрения дел составило 92,8 %. Среднемесячная нагрузка на судью – 3,5 дела.

В первом полугодии 2026 года судьей Ендоновым Е.К. нарушения сроков при рассмотрении административных дел допущено не было.

Остаток неоконченных дел за истекший период – 2.

За 9 месяцев 2026 года обжаловано 4 решения Целинного районного суда Республики Калмыкия по административным делам, из которых:

3 решения отменено;

1 решение оставлено без изменения.

Отмена решения

1. Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2025 г. требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуаров (пешеходной дорожки), горизонтальной дорожной разметкой 1.1, 1.5, 1.7, 1.14.1 ПДД РФ, ремонту твердого покрытия имеющегося тротуара с установкой бордюрного камня, твердого дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Братьев Кургузскиных, возложив обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по оборудованию в местах отсутствия тротуарами, ремонту твердого покрытия имеющегося тротуара с обустройством бордюрного камня, горизонтальной дорожной разметкой 1.1, 1.5, 1.7, 1.14.1 ПДД РФ, твердого дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Братьев Кургузскиных с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия; признать незаконным бездействие Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по обустройству стационарного освещения автомобильной дороги по ул. Братьев Кургузскиных с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия; возложить обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по оборудованию в местах отсутствия стационарным электрическим освещением автомобильной дороги по ул. Братьев Кургузскиных с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия.

Разрешая жалобу Администрации Целинного районного муниципального образования, судебная коллегия указала, что спорная улица Братьев Кургузскиных с. Троицкое является объектом транспортной инфраструктуры, относится к дорогам с автомобильным движением, обладает признаками дороги, подлежащей содержанию с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и, соответственно, не является объектом благоустройства, а потому обязанность по организации ее освещения отнесена федеральным законодателем к компетенции муниципального района, а не сельского поселения.

Судебной коллегией решение суда в части признания незаконным бездействия Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия по непринятию мер по обустройству стационарного электрического освещения автомобильной дороги по ул. Братьев Кургузскиных с. Троицкое с возложением соответствующей обязанности отменено с принятием в этой части нового решения. Признано незаконным бездействие Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия по непринятию мер по организации стационарного электрического освещения автомобильной дороги по ул. Братьев Кургузскиных с. Троицкое с возложением обязанности оборудовать стационарным электрическим освещением автомобильную дорогу по ул. Братьев Кургузскиных с. Троицкое в течение 6 (шести) месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия по непринятию мер по обустройству стационарного электрического освещения автомобильной дороги по ул. Братьев Кургузскиных с. Троицкое отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

(Судья Беспалов О.В. дело № 2а-373/2025)

2. Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2026 г. административное исковое заявление Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, на Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц путем ликвидации несанкционированной свалки отходов площадью навала 125 700 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 08:09:340201:164 по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Ики-Чоносовского СМО, примерно в 375 м севернее п. Ики-Чонос.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия Унгунов Д.С. просил об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что обязанность по ликвидации указанной прокурором в административном иске несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов лежит на Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия, поскольку земельные участки, на которых размещена свалка, находятся в границах Целинного района и данный орган местного самоуправления обладает полномочиями по распоряжению этими участками, а поскольку меры по исполнению этой обязанности не были приняты, имеются основания для признания допущенного последним бездействия незаконным.

Судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции несоответствующими нормам материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следовало, что указанная в административном иске несанкционированная свалка на открытой местности площадью 125700 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, приказом Министерства природы России от 13 октября 2025 г. №545 как объект накопленного вреда окружающей среде (далее - ОНВОС) включена в Государственный реестр (далее – ГРОНВОС).

Признавая незаконным бездействие Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия и возлагая на данный орган местного самоуправления обязанность ликвидировать свалку твердых коммунальных отходов, размещенную на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, суд не учел, что названная свалка включена в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среды и в соответствии с вышеприведенными нормами права, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации ее ликвидация относится к полномочиям Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия. Данное Министерство для участия по делу в качестве соответчика судом не было привлечено.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, согласно которым безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, определением судебной коллегии по административным делам решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2026 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

(судья Ендонов Е.К. №2а-95/2026)

3. Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2026 года отказано в удовлетворении административного искового заявления прокурора Целинного района РК, просившего признать незаконным бездействие администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий в сфере водоснабжения населения с. Троицкое Целинного района; возложить на администрацию Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия обязанность в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обеспечению водоснабжением улиц с.Троицкое.

В апелляционном представлении прокурор Целинного района Республики Калмыкия ставил вопрос об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указал, что по соглашению от 29 декабря 2025 г. Администрацией Целинного РМО РК с 01 января 2026 г. переданы Администрации Троицкого СМО РК полномочия по решению вопросов местного значения в границах с. Троицкое в части организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения за счет и в размере межбюджетных трансфертов, что свидетельствует о наличии у Администрации Целинного РМО РК полномочий по организации водоснабжения и водоотведения, которое судом к участию в деле не привлечено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия посчитала решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, был обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что в рамках Соглашения №7 от 29.12.2025г., заключенного между Администрацией Целинного РМО РК и Администрацией Троицкого СМО РК, деятельность по обеспечению населения с. Троицкое водоснабжением и водоотведением реализуется администрацией Троицкого СМО РК лишь за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставленный размер которых явно не достаточен, в связи с чем в силу части 4 статьи 14 Федерального закона №131-Ф3 обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах сельского поселения относится к вопросам местного значения муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия, исполнение которой возложено на администрацию района. Именно администрация района, как орган местного самоуправления, представляющий интересы муниципального образования Целинного района Республики Калмыкия, обязана создать условия, необходимые, для организации водоснабжения и водоотведения на территории поселений района, однако, судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика не привлечена.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что полномочия по водоснабжению и водоотведению в с. Троицкое Целинного района осуществляет ООО «Троицкий групповой водопровод» на основании концессионного соглашения, заключенного 20 ноября 2018 года между Администрацией Троицкого СМО РК (далее - Концедент), Республикой Калмыкией в лице Главы Республики Калмыкия (далее - субъект РФ) и ООО «Троицкий групповой водопровод» (далее — Концессионер).

Более того, по сведениям Администрации Троицкого СМО РК 29 мая 2026 года зарегистрировано новое предприятие МАУ Троицкого СМО РК «Троицкий водоканал», которое будет предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению в с. Троицкое с 01 августа 2026 года.

В нарушение норм процессуального закона судом первой инстанции не привлечены к участию в деле Администрация Целинного РМО РК, к полномочиям которого отнесены мероприятия по обеспечению населения с. Троицкое водоснабжением и водоотведением; концессионер - ООО «Троицкий групповой водопровод», которым фактически предоставляются услуги населению по водоснабжению; а также уполномоченный орган исполнительной власти республики в сфере водоснабжения - Министерство жилищно- коммунального хозяйств и энергетики Республики Калмыкия.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу приведенной нормы закона решение суда подлежало отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права судом первой инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Таким образом, решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2026 года отменено, административное дело №2а-113/2026 направлено на новое рассмотрение.

(Судья Ендонов Е.К. дело № 2а-113/2026 )

Таким образом, качество рассмотрения административных дел в Целинном районном суде РК за 9 месяцев 2026 года составило 88,4%, среднемесячная нагрузка – 1,8 дела.

Рассмотрение административных дел

в качестве суда апелляционной инстанции

За 9 месяцев 2026 года судьями Целинного районного суда Республики Калмыкия административные дела в апелляционном порядке не рассматривались.

Заключение

Таким образом, по итогам проведенного обобщения судебной практики рассмотрения Целинным районным судом Республики Калмыкия административных дел сформулированы следующие выводы:

1. Большинство административных дел и иных материалов рассмотрено судом в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства. Вместе с тем, имеются факты неправильного применения норм закона, о чём свидетельствуют данные апелляционной практики.

2. Обеспечить тщательную, своевременную, основанную на соблюдении процессуальных особенностей и характера спорных правоотношений подготовку к рассмотрению административных дел.

3. Регулярно изучать и использовать в работе решения практику Конституционного и Верховного Суда РФ, а также постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

4. Продолжить работу по оптимизации судебной деятельности и применению в приоритетном порядке возможности информационной системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) на базе ГАС «Правосудие» (ФНС, ФССП, МВД, ГИС ГМП, ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия), а также в целях доставки уведомлений участникам процесса.

5. Систематически анализировать судебные ошибки, исправленные судами вышестоящих инстанций, в форме обобщения и обсуждения на оперативных совещаниях.

6. Регулярно осуществлять мониторинг правовых позиций вышестоящих судов по административным делам.

7. Обсудить итоги работы Целинного районного суда Республики Калмыкия за 9 месяцев 2026 года, а также причины судебных ошибок, допущенных при рассмотрении административных дел на оперативном совещании судей и работников аппарата суда.