Б. органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

22 августа 2026 года примерно в 16 часов 30 минут Б., находясь в кухонной          комнате гражданки А., увидел музыкальную колонку «Handle Sound Max», принадлежащую ей на праве собственности, после чего у нее возник умысел на их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно от собственника и других лиц, Б., забрал вышеуказанную колонку и скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями Б. причинил А. значительный имущественный вред на сумму 8 214 руб., который впоследствии им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Б. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, возместил вред, причиненный указанным преступлением, путем возврата похищенного, и принесения ей своих извинений, которые приняты последней, достаточны для заглаживания вреда, причиненного преступлением. При этом потерпевшая примирилась с подсудимым.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение Б. осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не возражающей против прекращения уголовного дела, суд посчитал возможным освободить Б. от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление не вступило в законную силу.

 Пресс-группа Целинного районного суда РК.