Б. обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что 14 октября 2023 г. между ним и ООО "Транзит" заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств. Между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 768396 руб. под 17,70% годовых на срок 84 месяца. В декабре 2023 года истец не выполнил условия акции «Автокредит с Халвой» и ему изменили процентную ставку до 23,70 % годовых. Считая, что действиями Банка нарушены его права как потребителя, просил признать незаконными действия ПАО "Совкомбанк" по увеличению процентной ставки на 6 процентных пунктов годовых до 23,70% по кредитному договору незаконными, обязать Банк произвести перерасчет платежей по ставке 17,70% годовых с момента изменения процентной ставки до 23,70% годовых, признать недействительными положения п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов при несоблюдении условий акции "Карта Халва", взыскать с ПАО "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель Банка представив возражения относительно исковых требований просил отказать в удовлетворении исковых требований Б. к ПАО «Совкомбанк».

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным положений п. 4 индивидуальных условий договора в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов годовых при несоблюдении условий акции "Карта "Халва", суд исходил из того, что право Банка одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности, повышения процентной ставки до 23,70% годовых за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика (соблюдение условий акции "Карта Халва") ущемляет право истца как потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Таким образом, исковые требования Б. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными положений пункта кредитного договора, признании незаконными действий банка, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Целинного районного суда РК.