Так, 19 марта 2025 между ПАО Сбербанк и ответчиком Ц.  заключен кредитный договор на цели личного потребления на сумму кредита – 1390200 руб. под 27 % годовых, со сроком возврата кредита – на 72 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости - жилой дом и земельный участок, принадлежащих на праве собственности Ц. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

Согласно договору ипотеки, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Ц. (залогодатель) предметом залога является объект недвижимости – жилой дом, земельный участок. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Ц., возникших на основании кредитного договора, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком 19 марта 2025 г.       

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ц. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, доказательства исполнения требований Банка ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811  ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ – требовать досрочного расторжения договора.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд признал исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение не вступило в законную силу.