Осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия он осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. Предусмотренную ст.79 УК РФ часть срока он отбыл. За время отбывания наказания он неоднократно принимал участие в культурно-спортивных мероприятиях, имел ряд благодарностей и поощрений, взысканий не имел, поэтому просил суд об условно-досрочном освобождении.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

            Из материалов личного дела следовало, что М. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. На момент рассмотрения ходатайства им отбыто более одной трети срока наказания.

            Суд, пришел к выводу, что осужденный М. не продемонстрировал длительного, устойчивого положительного поведения, твердо на путь исправления не встал, не утратил общественную опасность, а потому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.     

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного М. об условно-досрочном освобождении.

Постановление не вступило в законную силу

Пресс-группа Целинного районного суда РК.