К., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено что К. 30 октября 2025 года примерно в 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Tino», проезжая нерегулируемый пешеходный переход, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу, двигавшемуся указанному пешеходному переходу П. и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший П. получил телесные повреждения. Между действиями К. по нарушению Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего П. имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. После аварии он посадил пострадавшего П. в свою автомашину и отвез в больницу (в скорую помощь) в с. Троицкое и вернулся на место происшествия. 

Исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным суду доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что вина подсудимого К. в нарушении ПДД РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П., помимо его признательных показаний, установлена и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, К. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации –  нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Кекеевым Г.У. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни назначил  наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

 Приговор не вступил в законную силу.