Одним из вопросов процедуры исполнительного производства, не теряющим по сей день своей актуальности, остается механизм наложения ареста на имущество должника. Это обусловлено тем, что при его осуществлении судебный пристав-исполнитель обязан, с одной стороны, выполнить правомерное волеизъявление взыскателя по обеспечению исполнения исполнительного документа и, с другой стороны, соблюсти все права и законные интересы должника, не нанеся ему существенного морального вреда и необоснованного имущественного ущерба.

Статья 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) наделяет судебного пристава-исполнителя правом наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в котором установлено требование о взыскании имущества. Данная процедура инициируется либо самим приставом, либо взыскателем в заявительном порядке.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Непринятие мер по обеспечению иска при наличии вероятности неисполнения судебного акта в будущем нарушает не только принцип исполнимости решения суда, но и право на судебную защиту своего нарушенного права и, в конечном счете, конституционный принцип справедливого правосудия и полной судебной защиты.

С момента предъявления иска в суд факт его предъявления становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

Так, существует иная судебная практика, в соответствии с которой в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать в случае, когда заявитель не указал конкретного имущества, на которое подлежат наложению обеспечительные меры, и сведения о его местонахождении.

В настоящее время в процессе исполнительного производства возникают случаи наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, не принадлежащее должнику.

Законодатель в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепил норму о праве заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест.

Исходя из требований ст. 119 Закона № 229-ФЗ, при возникновении спора, сопрягаемого с принадлежностью имущества, по отношению к которому налагается взыскание, заинтересованные граждане и организации обладают правом обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Необходимо отметить, что можно провести разграничение между иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и иными вещно-правовыми способами защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов по нескольким основаниям. К примеру, к истцам по данному иску могут относиться не только собственники и субъекты иных вещных прав, но и лица, которые владеют имуществом по договору и по иному основанию (к примеру, залогодержатель, арендатор). Также истец-владелец, включая титульного владельца по договору, может защищаться с помощью этих исков даже против собственника (например, арендатор вправе предъявить негаторный иск к собственнику, в случае если собственник препятствует в пользовании арендованным имуществом).

Подводя итоги вышесказанному, можно говорить о том, что арест имущества должника при исполнении судебных актов представляет собой обеспечительную меру исполнительного производства, направленную на сохранение подлежащего обращению во взыскание имущества территориально, материально и качественно, а также приведение в исполнение соответствующих судебных решений, выражающуюся в запрете распоряжения им, а в некоторых случаях - и его использования. Данное средство обеспечения реализации требований исполнительных документов имеет особую роль в плане защиты прав и законных интересов взыскателя, должника, а также третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты при исполнительном производстве.

Помощник судьи Целинного районного суда РК Д.С. Авганова