Верховный суд (ВС) РФ разъяснил, что одновременное получение должностным лицом взяток от нескольких лиц даже одной суммой через посредника не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, а является их совокупностью. Об этом говорится в изученном РАПСИ кассационном определении ВС РФ № 5-УД25-97-К2, в котором он разъяснил правила квалификации мелкого взяточничества.

Продолжаемое преступление

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года двое участковых выявили в одном из московских магазинов четверых сотрудников-иностранцев, нарушивших правила въезда в Россию, а пятого уличили в подделке миграционных документов. За то, что чтобы не привлекать первых к административной ответственности, полицейские предложили им заплатить по 5 тысяч рублей, а освобождение от уголовной ответственности стоило последнему 10 тысяч рублей. Посредником стал директор магазина, который принес взяточникам 30 тысяч рублей, переданных ему работниками.

Но полицейские были задержаны и в 2024 году осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 290 УК РФ (получение должностными лицами через посредника взятки в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, группой лиц по предварительному сговору). Они были лишены званий "капитан полиции" и приговорены, один — к 7,5 годам колонии строгого режима, второй — к 7 годам колонии строгого режима. Вышестоящие инстанции оставили это решение без изменений.

Защита подала кассационную жалобу в ВС РФ, заявив что суд неправильно квалифицировал противозаконные действия как единое продолжаемое преступление, указывая, что он совершил отдельные действия в интересах разных лиц, а именно — за непривлечение каждого из четырех лиц к административной ответственности и одного лица за недокументирование факта совершения им преступления. При этом, адвокаты отмечали, что каждый раз сумма взятки каждый раз не превышала 10 тысяч рублей, а соответственно, действия осужденных следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество в отношении каждого из пяти лиц, передавших взятку через посредника.

Также защитники утверждали, что суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что умысел осужденных изначально был направлен на получение взятки в сумме 30 тысяч рублей, что составляет значительный размер.

Мелкое взяточничество

ВС РФ напомнил, что одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие или бездействие, не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление (пункт 21 Пленума ВС РФ № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"). По мнению высшей инстанции, содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

"Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что осужденные, будучи сотрудниками полиции, за денежное вознаграждение совершили бездействие в интересах каждого из взяткодателей, при этом сумма взятки в каждом случае не превышала 10 тысяч рублей, в связи с чем, действия осужденных подлежат квалификации по части 1 статьи 291.2 УК РФ — как мелкое взяточничество, то есть, получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей",— сказано в кассационном определении ВС РФ.

 При этом ВС РФ разъясняет, что диспозиция данной нормы охватывает все случаи получения взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, независимо от иных квалифицирующих признаков.

С учетом изложенного, ВС РФ пришел к выводу о том, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, судом действия осужденных квалифицированы неверно, что является основанием для изменения приговора и последующих судебных решений.

В итоге ВС РФ исключил из приговора указания на лишение осужденных званий, и сократил срок лишения свободы на 3 года каждому, в результате чего оба были освобождены из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания.

 РАПСИ 18.11.2025 г.

 Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия